当前位置: 主页 > 55547k.com > 正文

【原创】创新驱动背景下企业外来技术的结构变化研究

作者:admin 来源:未知 浏览: 【 】 发布时间:2019-10-09 评论数:

  企业外来技术主要包括引进技术和购买国内技术,本文针对近年来我国引进技术下降呈现的结构变化,基于面板数据模型、状态空间模型与贝叶斯向量自回归模型的研究结果表明:购买国内技术投入对高技术企业创新起着重要作用,其弹性系数2010年之前,一直高于引进技术。高技术产业对购买国内技术的消化吸收效果总体较好,购买国内技术能够有效带动自主研发投入,其对创新产出的贡献要大于引进技术;引进技术绩效总体不高但有好转的趋势,引进技术与创新产出无关,与自主研发投入之间总体上存在替代效应,我国对引进技术的消化吸收有待提高。

  关键词:引进技术 购买国内技术创新驱动 状态空间模型 贝叶斯向量自回归模型

  新经济增长理论认为,经济增长的持续动力是知识生产和人力资本积累,技术进步和创新是推动一个国家经济发展的根本力量。通过技术引进推动本国的产业技术升级,对中国这样的发展中国家而言,是一种切实可行、成本较低、效益较好的战略选择(林毅夫、张鹏飞,2006)。然而大量的实践和研究表明,引进技术并不一定总是取得较好的效果,从国内的情况来看,我国家电、纺织等行业已经可以自主创新,然而汽车等行业则严重依赖国外技术,自主创新能力有限(千慧雄,2011)。

  改革开放以来,我国高技术企业技术创新取得了长足的进展。目前自主研发已经成为高技术企业创新的主要方式,而引进技术和购买国内技术已经成为高技术企业技术需求的必要补充。根据中国高技术产业统计年鉴,1995年,高技术产业R&D经费内部支出17.85亿元,而引进技术高达29.16亿元,占R&D经费内部支出的163.38%,购买国内技术仅4.25亿元,占R&D经费内部支出的23.83%;2015年,高技术企业R&D经费内部支出2219.66亿元,引进技术仅71.74亿元,仅占R&D经费内部支出的3.23%,购买国内技术63.31亿元,仅占R&D经费内部支出的2.85%,高技术企业已经成为创新的最重要主体。

  在创新驱动发展背景下,引进技术和购买国内技术的相对重要性正发生结构性变化。从图1看,我国高技术企业引进技术从1995年开始经历了起步期、成长期和下降期3个阶段,1995~1999期间比较平稳,随后快速增长,虽然有所波动,直到2007年达到极大值,随后开始下降。而购买国内技术一直处于稳步上升状态,尤其是从2010年开始,上升速度开始加快,可以预见的是,不久的将来购买国内技术支出将会超过引进技术。图1也说明我国并没有走上技术引进依赖的道路。与日本、韩国在经济起飞期依托引进技术然后消化吸收再创新的路径不同,我国在这方面并没有取得太大成果,我国消化吸收投入占引进技术的比例2015年只有18.02%,而日本韩国消化吸收投入平均为引进技术的3~10倍(邬贺铨,2006)。学术界所期望的引进技术消化吸收再创新模式在我国似乎未老先衰,已经走入困境。

  企业购买技术的用途是多方面的(图2)。企业技术需求的满足,可以有以下三种方式,第一种是一次创新,主要指企业进行自主研发,当然也包括知识和技术的溢出效应,这样可以使企业创新相对更加容易,并且节省成本。第二是二次创新,主要是在引进技术与购买国内技术的基础上进行消化吸收后再创新。第三种是技术补充,就是企业不再进行研发,而是直接购买技术。第四种是技术溢出,即企业直接享受产业技术创新成果,无需投入过多成本。对于第一种、第二种情况,一般是企业的关键技术、核心技术,对于第三种、第四种情况,一般是企业的非核心技术。在创新过程中,企业不一定需要对所有的相关技术都进行创新,这不符合规模经济原则。随着企业 R&D 成本的增加,引进外部非核心技术可以节省大量的 R&D 成本(Hagedoorn,2002)。

  在创新驱动发展背景下,重新审视技术引进与购买国内技术的作用具有十分重要的意义。虽然我国的技术创新跟世界一流水平还有较大差距,但是我国已经建立起了相对完备的科学技术创新体系,随着国力的增强,国家科研实力大增,在某些领域已经达到或接近世界一流水平。在实际对引进技术依赖下降、对国内技术需求上升的情况下,客观评价技术引进和购买国内技术在我国发挥的作用,分析它们与创新诸要素的互动关系,探索存在的问题,对于我国高技术产业创新驱动发展战略具有十分重要的意义。

  关于技术引进的地位与作用,学术界总体上持肯定态度。Kinoshita(1998)认为,国外技术通过FDI的扩散途径包括关联效应、示范效应、竞争效应和人员流动效应。Mansfield et al(1991)认为后发国家通过技术引进与模仿可以降低技术进步成本,缩短国家之间经济发展的差距。Hagedoorn(1993)认为,由于技术日益复杂和产品生命周期日渐缩短,单纯依赖企业内部研发已经不能满足创新需求,必须借助引进技术和吸收外部知识。Zhao(1995)分析了技术进口模式及其对中国自主技术的影响,结果表明,引进技术增强了中国的技术能力,引进技术与自主技术具有正相关关系。刘焕鹏,严太华(2014)研究发现,高技术产业技术引进和研发能力对创新绩效具有显著贡献,并且技术引进与创新绩效之间呈显著的“U”型曲线关系。

  也有一些学者对技术引进的效果持不同观点。Laursen et al(2006)认为过度依靠外部技术对企业自主创新能力具有负面影响。Bettis et al(1992)认为,如果企业形成了对外部技术引进的路径依赖,一旦引进技术减缓将会阻碍企业内部知识存量增加,影响企业进行技术创新。Audretsch et al(1996)实证研究发现,在较低研发密度的行业中,内部研发投入与外部引进技术之间呈现互相替代的关系。肖黎明、袁敏(2014)认为,技术引进与自主创新之间不存在确定的替代或互补关系,技术引进可能在任意阶段挤出自主创新,产生替代效应。李姝、刘殿和(2012)实证研究发现,引进技术不仅未促进企业经营效益的提升,反而对多项经营效益指标产生负面影响,购买国内技术对部分企业经营效益指标具有积极作用。

  关于不同类型技术创新来源之间的关系,Chesbrough et al(1996)认为,企业不能完全依赖引进技术,还应该重视自主研发能力的提高。Guo(2008)考察了国内R&D、国内技术转移、产业间R&D溢出、国外技术转移对于产业绩效的作用,发现产业间R&D溢出和国外技术转移对中国制造业的劳动生产率和全要素生产率具有显著贡献,与国内R&D相关的国外技术转移对于劳动生产力具有互补作用。Long(2008)对转轨和发展中国家的知识生产进行实证研究发现,国际知识溢出对于国内知识生产具有显著的贡献。Hu et al(2005)的研究表明,国内技术转移与国际技术转移对国内R&D均呈现显著的互补性关系。吴延兵(2008)研究发现,引进技术和自主研发对工业企业生产率有显著促进作用,但引进国内技术对生产率没有显著贡献。刘小鲁(2011)研究发现,研发投入、引进技术和FDI对我国创新能力均具有显著的积极影响,研发投入对创新能力的贡献程度最高,国内企业之间的技术转移对企业创新能力没有显著影响。

  自主创新和技术引进是两个经典的问题,学术界的研究也比较丰富,关于自主研发与技术引进的关系研究也比较充分,由于研究对象不同、数据不同、研究方法不同,实证研究结果存在差异。总体上,有以下问题值得进一步深入研究:

  第一,关于技术引进的作用,现有的研究更多侧重对技术引进的绩效、技术引进消化吸收和再创新研究,很少从技术补充角度进行,即技术引进只是为了满足一部分非核心技术的需要,没有必要所有的技术引进都要进行消化吸收。

  第二,我国的技术引进结构正在悄悄发生变化,技术引进额正逐年下降,很少有研究关注到这个问题,并且在创新驱动的背景下,深入分析产生这个问题的原因。进一步地,我国技术引进的消化吸收投入一直处于较低水平,对其深层次的原因缺乏深入分析。

  第三,购买国内技术日渐成为高技术企业技术来源的重要渠道,但是关于购买国内技术的绩效缺乏研究,关于购买技术与其他技术来源渠道的关系研究也比较缺乏。

  本文在理论分析的基础上,基于中国高技术产业的面板数据,采用面板数据模型比较自主研发、引进技术与购买国内技术的绩效,采用贝叶斯向量自回归模型研究创新投入产出要素之间的互动关系,从而对高技术企业购买技术的结构变化原因进行深入分析。

  高技术产业创新模式包括自主研发、引进技术、购买国内技术三种主要方式,本文不讨论技术溢出以及企业更新改造的影响,因为技术溢出的渠道和途径较多,难以计量,而且由于技术溢出效应,企业一般也不需要进行太多的创新投入。更新改造主要是面向生产设备的改进,往往是一次性的,而企业创新主要是面向产品的创新,其创新是主要的和长期的。

  本文的基本方程源于知识生产函数,Jaffe(1989)根据Cobb-Doulas生产函数,在Griliches(1979)研究的基础上,将科技人力资源变量引入到科技投入产出中,这就是著名的Griliches-Jaffe知识生产函数:

  面板数据的估计结果表明,购买国内技术与创新产出无关,主要因为早期高技术产业对购买国内技术不够重视,使得其平均弹性系数被“稀释”了,这种现象仅仅是问题的一个方面。近20年来,购买国内技术投入虽然仅占高技术产业创新支出的很小份额,但其一直处于稳步上升状态,并且有超过引进技术投入的趋势。状态空间方程的估计结果表明,购买国内技术对创新产出的弹性系数2010年之前,一直高于引进技术。从脉冲响应函数的结果看,高技术产业对购买国内技术的消化吸收效果总体较好,购买国内技术能够有效带动自主研发投入。总体上,购买国内技术对创新产出的贡献要大于引进技术。

  长期以来,学术界一直重视引进技术的研究,对于购买国内技术的绩效研究重视不够,本文的研究结果表明,购买国内技术在我国创新驱动发展中已经发挥着重要作用,这是与我国创新的总体实力和水平密切相关的,也是推进产学研合作,加强协同创新的必然结果,我国急需调整相关政策,推进国内技术市场建设,鼓励高技术企业优先选用国内技术。

  我国对引进技术一直比较重视,但是其绩效总体不高,面板数据模型的估计结果表明,引进技术与创新产出无关。引进技术投入与自主研发投入之间总体上存在替代效应,脉冲响应函数表明,技术引进会挤占自主研发投入,并且我国对引进技术的消化吸收有待提高。但是引进技术的绩效有提高趋势,状态空间模型的估计结果表明,引进技术的弹性系数从2007年开始转为正数,并且逐年提高,说明我国对引进技术的消化吸收已经取得进展。

  我国并没有走上“引进技术――技术落后――再引进技术”的恶性循环,没有形成对技术引进的依赖,从2007年开始,我国高技术产业引进技术投入总体呈下降趋势,主要原因有两个,一个自主创新能力增强,二是对购买国内技术的需求提升很快,一定程度上抵消了对引进技术的需求。

  无论是引进技术还是购买国内技术,对于关键技术,一定要进行消化吸收,然后在此基础上进行二次创新。我国的创新战略,以往一直重视自主创新,这是正确的,但是在寻求补充之路时,一味强调引进技术以及对其进行消化吸收,实践证明,虽有效果但是并不显著,而且存在较多负作用。必须重视对购买国内技术的支持,走引进技术与购买国内技术协同发展的道路。随着我国国内技术市场的日趋成熟,应该鼓励高技术企业优先购买国内技术,如果不能满足需要再考虑引进技术。

  创新驱动发展,首先要尽可能减少对国外的技术依赖,研究表明,长期看引进技术与购买国内技术存在替代关系,我国对购买国内技术的消化吸收能力要大大高于引进技术,我国的创新驱动发展战略,应该从引进技术与购买国内技术并重逐步走向自主创新和购买国内技术为主。

  [9]刘焕鹏严太华. 我国高技术产业 R&D 能力、技术引进与创新绩效[J]. 山西财经大学学报,2014(8):42-47.

  [13]肖黎明袁敏. 技术引进对企业自主创新的影响分析[J]. 江西社会科学,2014(7):74-78.

  [14]李姝刘殿和. 技术引进与自主创新:基于工业行业数据的实证分析[J].财经问题研究,2012(6):21-27.

  [19]吴延兵. 自主研发、技术引进与生产率——基于中国地区工业的实证研究[J]. 经济研究,2008 ( 8) :51-63.323444高手论坛

王中王开奖结果| 搜码网平特一肖图片| 香港挂牌最完整篇彩图| 高手杀肖统计论坛| 本港台开奖现场彩霸王直播| 跑狗图解析论坛| 白小姐传密图本期 彩图| 四肖期期免费提前| 香港马会主论坛| 九龙挂牌财神算报彩图|